Каким знаком может обозначаться протестантизм

Вы точно человек?

каким знаком может обозначаться протестантизм

Именно этим Вебер объяснял то, каким образом протестантизм смог Сегодня только ленивый не знаком с её ключевой идеей — о протестантизме как Вебером и другими исследователями мы будем обозначать его базовую . «Целая эпоха может быть названа типично капиталистической лишь в том. и западных протестантов к традиционным моральным ценностям. объявили нормой то, что в Священном Писании обозначается. Православие и протестантизм: сравнительный анализ доктрин. Апокалиписис видим, каким будет «дух» протестантизма в ближайшем будущем. (К)– Но ведь это может быть ложный знак. Возможно Обозначается лишь.

В то же время Церковь Ирландии и Церковь Уэльса продолжают использовать данный термин, но с ограничениями. Определение Англиканства[ править править код ] Изображение Иисуса на витраже Рочестерского собора, Кент.

8 . Протестантизм как форма христианства

Англиканство, его структуры, теология и формы богослужения, обычно относят к протестантизмуоднако официально церковь именует себя католической [7]. Англиканское вероучение основывается на Священных Писанияхтрадициях Апостольской Церквиисторическом епископате, первых четырёх Вселенских Соборах и учении ранних Отцов Церкви. Англикане рассматривают Апостольский Символ веры как символ крещения, а Никейский Символ веры как достаточное выражение Христианской Веры.

Англикане верят, что католическая и апостольская вера раскрыта в Святом Писании и кафолических Символах Веры и интерпретирует её в свете Христианской традиции исторической Церкви, науки, разума и опыта. Причастие занимает центральное место в англиканском богослужении, являясь общим приношением молитв и восхвалений, в котором жизнь, смерть и воскресение Иисуса Христа провозглашаются через молитву, чтение Библии, пение и принятие Хлеба и Вина, как это было установлено на Тайной Вечере.

В то время, как многие англикане придают Евхаристии столь же большое значение, как и западная католическая традиция, имеется значительная свобода в литургической практике, а стиль богослужения варьируется от самого простого до тщательно разработанного.

Уникальной для Англиканства является Книга общественного богослуженияпредставляющая собой собрание богослужений и использующаяся верующими в большинстве англиканских Церквей на протяжении столетий. С распространением влияния Церкви Англии на другие страны термин меж тем сохранился, так как большинство англикан продолжало использовать Книгу общественного богослужения по всему миру.

В году Архиепископ Кентерберийский Томас Кранмер завершил первое издание Книги общественного богослужения. Хотя Книга общественного богослужения была неоднократно пересмотрена, а некоторые англиканские Церкви создали иные богослужебные книги, именно она является одним из стержней, скрепляющих Англиканское Сообщество. Так если взять и использовать для себя один из многочисленных посвященных Богу сосудов есть для человека такое великое святотатство и кощунство, то какой ужасный грех был бы для него взять себе в жену Ту единственную, Которую особенным образом освятил для Себя Бог из всего рода человеческого, с Которой Он Сам в исключительном смысле соединился и соделал Её Матерью Своего Сына?!

каким знаком может обозначаться протестантизм

Такого греха и осквернения не могли допустить ни Бог, ни Пресвятая Дева, ни праведный Иосиф. Поэтому, как никто иной не может сидеть на престоле Христовом 33 или висеть на Его Кресте, так никто больше не мог быть носимым во чреве Его Матери.

Это становится совершенно очевидным, если только связать одни факты с другими, если понимать, чему на самом деле нас научает Слово Божие. Но в том наша беда, что Библию мы читаем много, но мало понимаем её смысл. И хотя кощунство 34 самой мысли о том, что Пресвятая Дева зачинала и рождала не только от Бога, но и от человека, должно быть очевидно для всякого духовно здравомыслящего христианина, протестанты без зазрения совести положительно учат о том, что Пресвятая Дева сначала зачала и родила от Духа Святого, а потом стала зачинать и рождать и от Иосифа!

Поэтому, одна только эта ересь показывает, что протестантизм не есть часть Церкви Христовой, ибо Церковь не может учить такому богохульному догмату. Теперь рассудим о том, праведно и правильно ли называть Деву Марию Богородицей и Богоматерью? Протестанты категорически отказываются называть Деву Марию подобными словами, и в подтверждение своей позиции говорят, что Мария родила Иисуса человека, но не Бога, ведь Бог Сын вечный и не имеет начала, и Его родил только Бог Отец.

Санников пишет об этом так: В древних преданиях термин "Богородица" к Деве Марии применяется только как благочестивая метафора. Мария была матерью только человеческого естества, в которое воплотился Христос, но от неё Он не родился как Сын Божий и как Бог" Рогозин пишет о том же: Потому, наименование Богородица есть, по мнению протестантов, ересь.

Итак, суть протестантского не признания термина "Богородица" можно выразить так: Вот с этим утверждением нам и предстоит разобраться. Для того, чтобы разбор данного вопроса был конструктивным, необходимо сразу выяснить терминологию, и понять, о чём говорят православные и протестанты. Прежде всего, нужно осознать, что у Сына Божьего, второго Лица Троицы, есть два рождения: Так вот, когда православные говорят о том, что Дева Мария родила Бога и потому является Богородицей, они никогда не утверждают, что Она является Матерью Сына Божия от вечности; или, тем более, что до рождения Христа от Девы Сына Божия в Троице не существовало.

Эта нелепейшая мысль совершенно чужда Православию. Чтобы много не доказывать сей тезис, достаточно привести второе правило Пятого Вселенского Собора а все семь Вселенских Соборов имеют в Православии непререкаемый авторитеткоторое гласит: Но ведь протестанты, - когда в споре с православными доказывают, что "у Бога нет и не может быть матери"; что "от неё Он не родился как Сын Божий и как Бог"; что "Христос, будучи Богом, был един с Отцом и Духом предвечно" - ставят вопрос так, как будто бы православные утверждают, что Мария есть Матерь Сына Божия, второго лица Троицы, от вечности!

Это полная ложь, извращение и совершенное не понимание а больше - нежелание понимать 37что на самом деле утверждают православные.

А они совершенно отвергают мысль она и а ум нормальному человеку не придётчто Дева Мария родила Бога из вечности, как Отец родил Сына, а имеют в виду только второе рождение Христа, во времени. Поэтому, разговор о первом извечном рождении Сына нужно сразу оставить, ибо здесь нет никакого разномыслия между православными и протестантами, и обе стороны полностью согласны в том, что Дева Мария не родила в таком смысле Бога, и не является в таком смысле Богородицей.

И в своём главном Символе Веры, где выражены главнейшие догматы, Церковь внесла о первом рождении Сына такие слова: Поэтому, с утверждением "Мария не родила Бога" православные полностью согласны, если говорить о первом рождении Сына Божия. Если же говорить о втором Его рождении, то данное утверждение совершенно ложно - говорят православные. Но протестанты категорически не хотят соглашаться даже с тем, что "Мария родила Бога" и в таком - втором смысле. Вот здесь и заключается действительное и важное догматическое разногласие православных и протестантов, о чём следует поговорить подробнее.

Мария не родила Бога. Кого же Она тогда родила? Чьей Матерью была Мария? Говоря так, мы как будто не видим, какую глупость и ересь утверждаем, и как противоречим своей же вере. Ведь рождение человека есть всегда рождение не просто плоти и безличностного человеческого естества, но прежде всего личности. Рубский обращает внимание на то, что в разговоре о Богородице крайне важно правильно поставить вопрос: Рождая человека, невозможно родить что-то, не родив кого-то.

И если мы неверно спросим: Ответом будет - плоть младенца. Ответ однозначен - Того, Кто сотворил небо и землю! Посему, для правильного ответа на вопрос: И на такой правильный вопрос будет правильный ответ: Христа, Который есть истинный Бог и Человек.

Таким образом, Мария родила Бога. Или Она родила мёртвого Христа, одно тело без души? Вдумаемся в слова С. Как можно родить "человеческое естество"? Что хотят сказать протестанты? Что Мария родила какую-то "заготовку", какую-то плоть без души и без личности, в которую потом, уже после рождения, "воплотился Христос"?

Но именно такой вывод следует из слов С. А если баптисты с этим не согласны; если мы признаём, что Мария родила живого Христа, с личностью, в которой от самого зачатия соединилось человечество и Божество Христа, то как можно говорить, что Мария родила не Христа, а некое "человеческое естество"?

Это же извращённое мышление и попросту какое-то богословское хулиганство. А если протестанты хотят сказать, что Мария родила человека-Христа, но не Бога-Христа, то это тоже ложь, ведь человечество и Божество было соединено во Христе от самого зачатия. Поэтому, протестанты очень неправы, когда хотят признавать Христа Богом, но не признавать Деву Марию Богородицей. Протестантское отрицание термина "Богородица" можно было бы понять, если бы мы верили, что во Христе Божество соединилось с человечеством не в момент зачатия, а после рождения.

Это было бы, по крайней мере, логично. Например, очень понятно, когда Богородицей не признают Марию "свидетели Иеговы". И хотя эти сектанты проповедуют ложь и ересь, но они, по крайней мере, здесь просто последовательны.

Но как хотя бы логически объяснить нашу позицию, когда мы верим, что Христос есть истинный Бог; что Мария, конечно же, родила не одну мёртвую и безликую человеческую плоть Христа без души, а живого Христа, личность; что Божество и человечество во Христе было соединено не от рождения, а от самого зачатия, но сказать, что Мария родила Бога отказываемся?

В решении вопроса о присвоении Марии наименования Богородица не маловажно знать, конечно же, историю христологических споров, связанных с этим словом. Христос есть не Богочеловек, а только богоносец - то есть, простой человек, но исполненный Духа Святого, подобно Моисею и древним пророкам, - и, соответственно, Дева Мария не Богородица, а Христородица.

То есть, Несторий как современные расселисты, не хотел признавать, что Христос есть истинный Бог. Потому, совершенно логическим следствием этого явилось отрицание терминов "Богородица" и "Матерь Божья". Вот что в частности писал Несторий: Дева - только Христородица - христотокоса не Богородица" Через эту ересь дьявол хотел лишить Церковь веры в божественность Христа. Но Вселенский Собор отверг это лжеучение и определил исповедовать Христа совершенным Богом и совершенным человеком, а Деву Марию продолжать называть Богородицею, утвердив при этом как безусловную истину слова Кирилла Александрийского IV.

По поводу постановления Собора блаженный Федорит который, кстати, был в дружеских отношениях с патриархом Несторием говорил: Епископ Антиохийский Иоанн, еще более близкий друг Нестория, желая отвратить его от пагубной ереси писал ему о слове "Богородица" так: Напротив, многие, и притом достоуважаемые, пользовались им, а те, которые не пользовались им, не укоряли пользовавшихся Мы не подвергаемся никакой опасности, когда говорим и мудрствуем так, как издревле говорили и мудрствовали в Церкви Божией богомудрые учители" Поэтому, термин Богородица, по сути, только утверждает догмат о Божественности Христа, и является попросту логическим его следствием и, конечно же, вовсе не содержит мысли, что Дева Мария есть Матерь Бога Сына в вечности.

Владимир Лосский по этому поводу пишет так: Таким образом, здесь всё сосредоточено на христологии" Христос есть истинный Бог, а не просто человек, как учил Несторий, и потому Мария родила не простого человека, а истинного Бога - вот причина, по которой Мария именуется Богородицей. Таким образом, это наименование не только не содержит в себе лжи, но, напротив, уберегает от ересей Нестория, "свидетелей Иеговы" и им подобных, отвергающих Божество Христа.

Поэтому, отказ протестантов называть Марию Богородицей приводит нас именно к христологической ереси. Чтобы ещё больше убедиться в неразумности и еретичности протестантского отказа признавать Марию Богородицей, проанализируем слова П.

Поэтому такие наименования, как "Богоматерь", "Матерь Божия" или "Богородица" не соответствуют св. Еще в году по Р. Несторий, епископ Константинопольский, решительно восстал против того, чтобы Деву Марию называли Матерью Божией…" Итак, мы видим, как в своем не желании называть Марию Богородицей П.

Рогозин и все протестанты впадают в серьезную ересь несторианства, которая отвергает величайший христологический догмат о том, что "Божество и человечество соединились в Нем, как едином Лице, неслиянно и неизменно, нераздельно и неразлучно" Ибо, что значат слова П. Рогозина и подобные вышерассмотренные слова С. Именно то, что протестанты не веруют до конца в то, что Божество и человечество в Иисусе Христе соединилось "неслиянно и неизменно, нераздельно и неразлучно" с самого Его зачатия!

Что значит утверждение, что Мария родила Иисуса, а не Христа; человека, а не Бога? Значит, Иисус Христос в утробе Матери был человеком, а Божественность на Него сошла только после рождения? Нет, протестанты и этого не хотят сказать, но и признать, что Мария родила не просто человека, а Бога отказываются.

Мы хотим совместить несовместимое: И мы уже, вместе с П. Рогозиным, даже страшного ересиарха Нестория, который отрицал Божественность Христа, готовы взять себе в друзья 51 какой ужас!

каким знаком может обозначаться протестантизм

И, кстати сказать, П. Рогозин, приводя в пример Нестория, даже не удосужился согласовать с ним терминологию, ибо Несторий, отвергающий Божественность Христа и не желающий называть Марию Богородицей, называл Её Христородицей. Так что еретики, сами с собой не имея согласия, едины только в своей ненависти и противлении Истине, Божьей Матери и спасительным догматам Церкви Христовой. Теперь приведём свидетельства из Библии о том, что Дева Мария действительно родила Бога и потому по праву именуется Богородицей и Божьей Матерьюа не просто "человеческое естество" Христа.

Потому Дева Мария родила Емануила Бога с намиа не простого человека, и не просто "человеческое естество".

Слава Богу, мы верим, - и нам не нужно, как расселистам, доказывать, - что рожденный от Жены Сын Божий также есть истинный Бог-Иегова. Сын Божий Который есть тоже Бог родился от Жены. Здесь Апостол использовал медиальный залог глагола "родить", но если тоже самое сказать в активном залоге, то Ап. Дева Мария родила Бога.

А соглашаться с медиальным залогом какого-либо утверждения и отвергать при этом тоже самое утверждение, поставленное в активную форму, совершенно нелепо и безумно. Если верно утверждение в медиальном залоге, например: Но протестанты, несмотря на совершенную справедливость этого факта, в отношении к Деве Марии отказываются его признавать.

Итак, если справедливо, что Бог родился от Жены, то справедливо и то, что Жена родила Бога. Поэтому, Дева Мария есть воистину Богородица.

каким знаком может обозначаться протестантизм

И отказываться усвоять Деве Марии такое именование примерно так же не разумно, как отказываться называть строителя дома домостроителем, а проводящего трубопровод - трубопроводчиком.

Протестанты не хотят понимать, что назвать Марию Матерь Господа, как назвала Её праведная Елизавета, или Матерь Божия, Богоматерь, Богородица как чаще называют Её православные, есть по сути одно и.

Она с детства хорошо знала слова: Но протестанты понимают, что когда Елизавета употребила такое выражение, то никакой ереси в этом не было, и она не утверждала, что Мария есть Матерь Господа Бога в вечности. Но когда подобные выражения употребляют православные, то мы считаем это ересью - праведная ли это логика? Теперь обратимся к вере древней Церкви и убедимся, что христиане от начала считали, что Дева Мария родила не просто "человеческое естество" Христа, а именно Самого Бога, и потому именовали Её Богородицей по греч.

Вот некоторые свидетельства об. Особо обратим внимание на то, что Богородицей Марию называли христиане х или ещё более ранних лет, когда были живы многие Апостолы. И в этих же литургиях мы встречаем и термин "Богородица". Заметим, во чреве Марии был Бог, а не просто человеческая плоть и естество Христа, а значит и родился Бог, а не один человек.

Ириней Лионский гг. В другом месте сей святой отец говорил: Заметим, Дева в утробе носила не безликое "человеческое существо", и не просто человека-Христа, но Самого Бога. А если Она носила Бога, и родила, конечно же, тоже Бога, и потому справедливо именуется Богородицей.

О нём историк Сократ V. Павла к Римлянам входил в изъяснение того, почему святая Дева именуется Богородицею и написал о том пространное толкование" Духом, Которым вся тварь поклоняется, воплотившемуся от св. Христос, восприявший истинно, а не призрачно, тело от Богородицы Марии, и при исполнении веков пришедший к роду человеческому для истребления греха" Афанасий Великий IV.

Кирилл Иерусалимский IV. Свидетельствует Дух Святый, сходящий телесным образом в виде голубя Лк. Свидетельствует Архангел Гавриил, благовествуя Mapии. Свидетельствует Дева Богородица" Григорий Богослов IV. Или мы возвещаем другого Иисуса? Деву Богородицу называть человекородицею, как некоторые из них называют Её с потерею всякого благоговения" В его литургии есть такие слова о Деве Марии: Эти слова можно найти в православном служебнике, и они до сих пор произносятся и поются на каждом православном богослужении.

Я хорошо помню, как сильно я удивился этим словам, когда во время учёбы в ДХУ впервые их прочёл. Эти слова так величали и прославляли Деву Марию, и так ясно свидетельствовали о том, что отношение автора этих строк к Матери Христа было совершенно иным, чем протестантское, - ибо подобных слов не скажет никогда ни один протестант, - что первое, о чём я подумал, было: И чтобы успокоить свою совесть, я спросил об этом одного из наиболее мною тогда уважаемых преподавателей, Андрея Пузынина.

Но к моему удивлению он опроверг моё предположение и сказал: Этот факт меня очень поразил, так как я уже читал труды И. Златоуста, и видел необычайную его мудрость, глубину мыслей, искренность и любовь к Богу, и полагал, что его вера идентична моей и вообще протестантской. И как усилилось моё удивление, когда со временем я узнал, что, во-первых, эти слова о Богородице И.

Златоуст не сам от себя написал, ведь литургию, известную под его именем, он вовсе не изобретал сам, а лишь сократил древнюю литургию ап. Златоуст и в других своих трудах неоднократно называл Деву Марию Богородицей; и, в-третьих, подобные выражения о Матери Христа говорил не только он, но и многие другие именитые учителя Церкви, в том числе и самые древние, которые слова мы отчасти привели выше. Таким образом, со временем я совершенно ясно понял, что моё убеждение в том, что протестантизм есть возврат к вере древней Церкви, есть жестокий и душепагубный обман.

В РПЦ рассказали о разнице между российскими протестантами и западными

К приведенным свидетельствам можно также присовокупить уже знакомые нам цитаты из писем блаж. Федорита и епископа Иоанна к впавшему в ересь патриарху Несторию, которые в своей аргументации ссылались на тот факт, что Церковь издревле называла Марию Богородицей: Напротив, многие, и притом достоуважаемые, пользовались им… Мы не подвергаемся никакой опасности, когда говорим и мудрствуем так, как издревле говорили и мудрствовали в Церкви Божией богомудрые учители".

Итак, то, что Церковь издревле называла Матерь Христа Богородицей и Богоматерью есть очевидный и бесспорный факт, и в вышеприведенной цитате С. Санников словами "в древних преданиях термин "Богородица" к Деве Марии применяется только как благочестивая метафора" сей факт признаёт. Но это неудобное для протестантов признание он, естественно, постарался преподнести в самом неприглядном виде.

Во-первых, зная, как ужасно режет баптистский слух слово "предание", он использовал именно этот термин, вместо того, чтобы сказать, например: Санников затушевывает свои слова утверждением, что древние использовали слово "Богородица" как "благочестивую метафору". Но что значит "благочестивая метафора"? К слову "Богородица" вообще невозможно применить понятие метафоры, ибо метафора это перенос значения с одного объекта на.

Например, метафору использует А. Но как "Богородица" может быть метафорой? Что может скрываться под этим словом? Но это совершенно лживое предположение. С литературной точки зрения никак невозможно сказать "Богородица", а иметь в виду "Иисусородица", то есть человекородица в противоположность Богородице, ибо, во-первых, по смыслу здесь нет никакой метафоры. Во-вторых, в метафоре некое понятие скрывается под определённым образом, с которым у данного понятия есть ясная связь и единство.

Так, у кельи и улья есть та связь, что оба они тесны, а у дани и нектара есть та связь, что их собирают. Понятия же "Богородица" и "человекородица" есть противоположности, и потому первое слово никак не может метафорически обозначать второе. Да и все протестанты за всю свою историю никогда не использовали и не могут использовать подобной "метафоры", что говорит о том, что аргумент С. Санникова совершенно невежествен и попросту взят из воздуха, ибо он никак не сможет доказать, что древние использовали это слово "метафорически".

А в том, что они использовали его так же, как и современные православные, легко убедиться хотя бы по вышеприведенным цитатам. Как древние, так и современные православные, именовали Деву Богородицей буквально, вкладывая в это слово тот смысл, что Мария родила Христа, который есть не просто человек и не просто богоносец, а Сам истинный Бог. Поэтому, нет никаких богословских оснований не называть Деву Марию Богородицей.

И лучше нам следовать примеру праведной Елизаветы, древних христиан и учителей Церкви, называя Деву Марию Богородицей, чем идти вслед за Несторием, П. Саниковым и прочие, которые, вопреки внушению Духа Святого, Библии, учению древней Церкви и очевидной логике, упиваясь духом противления и безумия, противятся этому именованию.

Напоследок важно добавить следующее рассуждение, которое поможет искренно ищущему истину протестанту отбросить последние сомнения относительно правомерности применения к Деве Марии термина "Богородица". Богословские причины, выставляемые протестантами против использования этого слова, заключаются, как мы видели, в том, что Бог не может быть рождён человеком, что "у Бога нет и не может быть матери".

Это выражение одновременно и правда, и ложь, в зависимости от того, что имеется в виду. Ведь когда Бог воплотился и стал человеком, то совершилась великая и непостигаемая тайна, некий логический парадокс. Бог по Своей природе не только не может быть рождён человеком и иметь матери.

Бог, также, не может страдать, ибо Он бесстрастен; Он не может умирать, ибо Он бессмертен; Он не может алкать, жаждать, уставать, томиться и прочее, так как Он всегда в совершенстве и в полном блаженстве. Но когда Бог "явился во плоти" и стал человеком, то всё, что невозможно было раньше сказать о Боге, теперь стало возможно - в определённом, конечно же, смысле. То есть, Сын Божий, став Сыном Человеческим, уставал, алкал и жаждал, томился, страдал и умер. Потому, мы с полным правом можем сказать, что во Христе Бог жаждал, страдал и умер.

Поэтому, распинавшие Христа распинали не иначе, как Самого Бога. Но разве мы не можем просить ходатайствовать за нас пред престолом Вседержителя? Разве не то же самое происходит в нашей повседневной жизни, когда мы просим наших близких и знакомых замолвить слово за нас перед начальством?

А ведь Отец наш Небесный куда выше любого земного начальства. И Ему действительно возможно все, чего нельзя сказать о простых земных людях. Но при молитве к святым угодникам вовсе нельзя забывать о молитве Господу. Ибо только Он — Податель всех благ. И это очень важный момент, так как многие православные христиане в молитве к святым забывают о Том, к Кому, в конце концов, и направлена будет молитвенная просьба, пусть и предстательством кого-либо из святых.

Не должно христианину забывать о Господе Боге. Ведь и святые служили именно Ему. Этим я показал молодому человеку, как важно не перегнуть палку даже в таком, вроде бы, простом деле, как молитва. Было видно, что парень находился в некотором замешательстве, но собравшись с мыслями, выдал последний вопрос: Я ожидал этого вопроса и ответ уже был готов. Святые могут помогать нам не в силу изобилия своих заслуг, но в силу обретаемой ими духовной свободы в любви, которая достигается их подвигом.

Она дает им силу предстательства пред Богом в молитве, а также и в деятельной любви к людям.

Англиканство — Википедия

Бог дает святым, наряду с ангелами Божиими, совершать Свою волю в жизни людей деятельной, хотя обычно и невидимой, помощью. Они суть руки Божии, которыми Бог совершает дела Свои. Поэтому святым и за гранью смерти дано творить дела любви не в качестве подвига для своего спасения, которое уже совершено, но, действительно, для помощи в спасении других собратий. И помощь эта даруется Самим Господом во всех наших житейских нуждах и переживаниях по молитвам святых.

Отсюда и святые — покровители тех или иных профессий или ходатаи перед Богом в житейских нуждах. Благочестивая церковная традиция, основываясь на житиях святых, приписывает им действенную помощь своим земным собратьям в различных нуждах. К примеру, Георгий Победоносец, бывший при жизни воином, почитается как покровитель православного воинства. Великомученику Пантелеимону, бывшему при жизни врачом, молятся об избавлении от телесных недугов.

Николая Чудотворца очень почитают моряки, ему же молятся девицы об удачном замужестве, основываясь на фактах его жития. Люди, живущие за счет рыбной ловли, молятся об удачном улове апостолам Петру и Андрею, которые до своего высокого призвания были простыми рыбаками. Ну и конечно, нельзя не сказать о высшей всех ангел и архангел Пресвятой Богородицестоящей во главе сонма святых. Она является покровительницей материнства. В Православии существует обычай давать при крещении имена в честь христианских святых, которые, при этом, называются ангелами данного человека день именин также называется день ангела.

Это словоупотребление указывает, что святой и ангел-хранитель сближаются в служении своем человеку настолько, что обозначаются даже общим именованием, хотя и не отожествляются. Беседа наша подходила к логическому концу. Я очень надеялся, что аргументы, приведенные мной, должны были оставить след в душе этого молодого человека.

И я не ошибся. Напоследок он сказал фразу, ради которой можно было бы говорить еще очень долго: Я понял, что во многом ошибался. Видимо моих познаний в христианстве еще недостаточно, но теперь я знаю, где искать правду.